金融学看哪个教材比较好
本人经济学专业本科毕业，根据大学所学和所看书籍为您很简单推荐。
是否有数据表明购买学区房让子女上相对更重
看到日报上刊登了数据帝的答复。很震惊。只不过数据帝是我在知乎上最尊敬的人之一，但这一次要专业点回嘴:在学区房这种特色浓烈的问题上，拿美国数据答话那是肯定的胡扯淡！中美教育基本国情差别，甚至的大中小城市的情况都不同。在那个问题上，更应该我的答案的数据是那个城市重点初中升差别高中的比例及完全不同高中升大学的比例。我还没有这样多数据，但而少年时读大学的无比惨烈状况，许多大致情况记忆哲理性。先陈述下。我是两个小城市从小的，小学时候是八十年代末及九十年代初。因为那时教育质量不算高，且人们比较高特有淳朴，之外单位分房也没多少房子可买，因为在小学差别不太大的情况下，基本都这个可以以为在小升初前的学生质量是比较均匀扩散的。当时我们城市的初中有二十多个，除去郊区外，在市区内部的至少15个左右。那时最牛叉的重点初4个。学区通过就近原则，但也有一些影像区域。不过设计和实现九十年代初小城市里后门能力强的人那就很少很少这个原因，小升初分校相当比较比较平衡。当时对初中优异的表现程度的评价比较多充斥此学校有多少升新入市一高中的学生。我现在还差不多我记得我中考那年各初中跨入一中的人数那四个重点初中将升人数四个是98,72,45,20（记忆可能会有错，但误差起码不将近5）。而剩下的初中考入南京大学一中人数除有一个刚上10，其余都在5以上，不少初中甚至于三个就没。况且一中在我们市是有什么概念？考入一本率比二中多两倍何止，近的考入南京大学本科率（专科毕业那个时候刚开始扩招）。在一中的个中上好学生到了二中都靠近上等，再说其余人高中？而差别的初中，就注定会你步入高中的几率完全不同。这应该是现实就是现实状况！其实我同意，升学率高升重点率高肯定不能简单点其实受教育好，更肯定不能其实必然会成才，但，这至少是一个不重要参数！都是现实中是对平均个体或家庭可以说，最好是最有现实意义的教育水平评判。我当年熟悉的朋友里，进入到重点的人未必今日都过的上佳，但非重点的朋友却几乎是没有一个后来在学业方面成材者，整体生活水平也远逊于前者。当然了为什么不差异这么多大？我都觉得最根本原因只在于现阶段教育制度下，教育部门是为保证教育质量或升学率，对重点学校要一系列保护。在充裕的经费和照顾的政策作用下，重点学校的师资力量相比其它学校更为强势，所以我必然会有更好的教育能力，且与大多数学校的差距来讲越拉越大。并且，伴随着社会流动的增强，这种差距来讲非常大。而且重点学校越来越充沛的资金，也可以挖来许多名师；重点学校的升学保证，可以让更多学生乘此机会再次进入，最大限度地选择好的生源。而，一个同样的资质的学生，再次进入重点或非重点学校，受到的老师教育水平差异巨型，身边同学的学习努力程度差异巨大无比，你让学生本人怎末能够得到不同的教育结果。我记得谈政治时候有个很普遍的说法:用脚投票最真实。今日学区房之火热，也广大群众据自己实践经验，你选择的这对孩子受教育水平的最优化做法了。包括答题时诸位，若等到自己孩子上学时候，不努力再努力学区房或别的什么让孩子直接进入重点学校者，能有几人？没显示完全
